Ik was altijd voor Wouter Bos in de strijd om het leiderschap van de PvdA, maar inmiddels ben ik opgeschoven richting Jeltje van Nieuwenhoven. Zij geeft namelijk in een zeer duidelijke brief (thx Roosmarijn) aan dat Gerrit Zalm te ver gaat met zijn verkiezingsstunts ten koste van de Publieke Omroep. Want dat is het natuurlijk, een doodordinaire verkiezingsstunt.
Ome Gerrit heeft namelijk ‘het BBC-model’ weer eens van stal gehaald. Net wegknippen, spelletjes eraf, reclame eraf en het kost allemaal veel minder geld. Tuurlijk ome Gerrit, Welterusten…
Want Zalm gelooft denk ik nog steeds dat het BBC-model goedkoop is. En dat is niet zo. Ten eerste heeft de BBC helemaal niet maar twee netten. Dat wij maar twee netten kunnen ontvangen wil niet zeggen dat er niet meer zijn. Ik heb dat al eens uitgelegd (samen met en) bij Lars.
Daarnaast is de BBC helemaal niet meer van onbesproken kwaliteit. Aan de overkant van de Noordzee wordt minstens zoveel gesproken over de kwaliteit van de publieke omroep als in Nederland. Goed, de documentaires en dramaseries zijn van een betere kwaliteit, maar dat komt ook door een groter budget. Maar daar kom ik zo nog op. Maar verder zijn er op de BBC ook amusementsprogramma’s, spelletjes en quizzen te zien. Net als op de Nederlandse publieke omroep. En ook de Britten hollen slaafs achter de kijkcijfers aan. Voer voor Britse critici.
En daarnaast is de Nederlandse publieke omroep niet zo duur. Niet als je hem vergelijkt met andere Europese landen. Het schijnt dat de Nederlandse omroep tot één van de goedkoopsten van Europa behoort, deels door de STER. Ik kan dat niet zelf bewijzen, maar ik heb het ergens gelezen. Moet voor een politicus toch een koud kunstje zijn om dat even op te zoeken.
Moet er dan helemaal niets veranderen bij blokje-bolletje? Natuurlijk wel. Op zich zit er best iets in het afschaffen van al die verenigingen. Want alle baasjes in Hilversum zijn niet echt bevorderlijk voor de creativiteit en de flexibiliteit. En minder reclame lijkt me ook goed, evenals veel minder ‘BZN Ontmoet’ en ‘Lingo’. Maar goed, dat is persoonlijk.
3 reacties tot nu toe ↓
1 ad // 31 oktober 2002 om 23:59
Het gaat hier om een principiële zaak. Te weten oneerlijke concurrentie, kartelvorming en gedwongen winkelnering. Vooral dat dwang aspect is kwalijk en erg fout. Bovendien als jij de Publieke Omroep zo leuk vindt dat betaal je er ook maar voor. Trouwens, als de Nederlandse overheid geen eind maakt aan die Maffia praktijken van de Publieke Omroep dan zal Europa het doen, immers dit valt binnenkort onder de Europese regelgeving die dit soort oneerlijke praktijken verbiedt.
2 martijn // 1 november 2002 om 7:23
Oneerlijke concurrentie, kartelvorming en gedwongen winkelnering. Wordt dat niet voor een groot deel opgeheven door (zoals ik ook wil) het opgeven van de STER-reclame?
Ik betaal inderdaad voor de publieke omroep. En dat doe ik graag, mits ze nou eens ophouden met het *onnodig* geld uitgeven. Zoals ik al zeg vind ik de publieke omroep niet ‘te duur’. Want de omroep is nu eenmaal goedkoop in vergelijking met andere Europese landen. Maar ik zou wel willen dat er meer geld naar de programma’s gaat ipv naar het gedoe er omheen.
3 Merel // 1 november 2002 om 16:20
Ik neig ook steeds meer naar Jeltje. Hoewel Wouter Bos nog steeds zeer aantrekkelijk is, blijkt het ook nog belangrijk dat hij inhoud kan uitstralen. Als hij nou wat meer vanuit een persoonlijke passie zou spreken, in plaats vanuit een partijprogramma, dan geef ik hem nog wel een kans.
Over de publieke omroep: ben het in grote delen wel met je eens.
Geef een reactie